2026/10/20｜90g早餐、照護練習、B1等人與GoShare騎乘

2026/10/20（二）｜到家第95天

上午｜90g水聲早餐吃完，餐後再聞碗舔碗

今天隔離房約29°C，還是秋老虎。我拿碗、準備狗糧，照平常在廁所濕區開流水聲，這次早餐改成90g，全部吃完，剩0g。

剛開始吃時回頭看我一次，中間又看一次，總共兩次；另外有三次身體動作。吃完還聞了一下碗、舔碗。我不確定是不是還想吃，因為他有時本來就會這樣做。後面照原本SOP，等我清理完再放他離開。

我把這些反應拿來問ChatGPT。它認為，90g吃完、在動作後仍接著吃，提供一個可以繼續比較的餐量資料點。聞碗、舔碗可能是在找碎屑、聞殘留氣味，也可能還有食慾；需要和後續主動找食物、體重及整日攝取一起看。三次身體動作的具體型態，我當時沒有細分，先保留為動作紀錄。

昨天110g吃89g、今天90g吃完，隔離房也都偏熱，但供餐量與當日條件不同。ChatGPT建議接下來一起記份量、實吃、聲音、回頭與恢復，讓數字逐漸形成可比較的紀錄。詳進食與食物期待案例。

早餐後｜我握起前腳，放手後停半空再慢慢落下

早餐放行後，我洗碗、收拾，把狗糧放回櫃子。再看志強時，他已坐在隔離房門口。我走過去摸頭，順手把他的前腳拿起來，握了一下。

放手時，他沒有立刻抽腳或放下，而是讓前腳停在半空中，再慢慢落回去。我後來補充，他那時仍看著我。互動結束後，他自己回隔離房睡覺；這次沒有另外餵握手獎勵。

ChatGPT先問放手後的視線，再依「仍看著我」補充，可能是動作延續、等待下一個互動提示；姿勢調整或短暫僵住也保留為可能。這次是我主動拿起腳，接下來若要看主動握手，會需要另外觀察他是否自己抬腳、願意再次接近，以及放手後的承重和身體鬆緊。

昨天碰指甲曾縮腳、叫聲，今天這一次握前腳的反應也先留在同一條追蹤裡。門口坐候可能是注意我、等互動或食物；之後能自行回房睡覺，則是這段飯後流程明確看到的結果。詳腳掌操作與主動握手案例。

餐量討論｜90＋40＋90，之後要維持三餐嗎？

看最近幾天的結果，我問ChatGPT：志強是不是每次大概吃90g附近？如果早晚各90g、下午訓練40g，總共220g，之後訓練穩定、用糧變少，還要維持三個時段，或再測試兩餐各吃多一點？

日期	早餐供應	實吃	剩食
10/13～10/16，每日	100g	100g	0g
10/17	107g	84g	23g
10/18	100g	78g	22g
10/19	110g	89g	21g
10/20	90g	90g	0g

ChatGPT回看紀錄後指出，10/13～16連續四天能吃完100g；近四天實吃84、78、89、90g，平均85.25g。近期可以拿90g作穩定測試份量，同時保留天氣、活動、前餐、供餐量和聲響的背景，繼續觀察單餐變化。

它建議先用90＋40＋90＝220g的配置觀察約7～10天。若未來訓練只用10g，剩下30g可以移到白天固定加餐、嗅聞尋食或益智餵食；完全不訓練時，也可以先保留白天這份食物。若生活安排想回兩餐，再分階段試100＋30＋90、100＋20＋100，最後才評估110＋0＋110。

這些是ChatGPT提出的後續方案。我當時表示理解、要求保存討論；上午能確認的是早餐90g吃完。下午和晚間後來各自回報實吃，放在對應段落。營養需求仍要結合狗糧熱量、目前體重、體態、活動與額外零食；220g先作目前操作基準。詳10月飲食月表與跨日進食案例。

16:30嘴套｜第四次退出，我就結束這回合

今天比較忙，到約16:30才叫志強出來。我秤了40g狗糧，他看我準備時自己坐下，我稱讚「非常好」，再到餐廳準備嘴套。

剛看到嘴套，約猶豫三秒才伸進去吃。前三次我印象大致和平常差不多，後來回想，好像有一次稍微退出再吃，細節已記不清楚。第4次吃一下便退出、轉頭不想繼續，我就結束嘴套回合。今天都只是伸鼻取食，沒有套耳或扣固定帶。

我想到，他看我秤糧會坐下，是不是期待更好吃的獎勵，結果看到嘴套裡又是狗糧，就沒興趣？ChatGPT將獎勵價值、當天狀態，以及過往嘴套經驗形成的預期都列入考量。坐下也可能是原本就熟悉的獲獎動作；目前還需要對照才能知道食物期待的影響。

它原先較注意到參與意願下降；聽完我對前三次記憶的補充後，改為保留今天的具體退出紀錄，再看後續是否重現。它建議未來在可自由退出、先不固定嘴套的情況下，少量比較直接吃狗糧及嘴套內放少量雞肉時的靠近、遲疑和退出。今天尚未做這個對照。四項下午訓練合計用完40g，後來仍願意吃狗糧的情形接在紙杯段落。嘴套手冊保留分階段的做法。

指甲剪｜前30次縮腳後退，後30次反應下降

嘴套後到客廳，我把指甲剪退回只輕碰腳或指甲，沒有勾住，也沒有實剪。兩隻腳輪流碰，每碰一下給一顆狗糧。

前30次，每次都縮腳，而且逐漸往後退。我叫他回來，他沒靠過來時，我會慢慢跟著移動，繼續碰。到第31次後，他突然不再縮腳；我又做30次，所以今天一共60次。

我後來再補充：後30次既沒有縮腳，也沒有後退，但看不出身體是否僵硬。這讓ChatGPT把觀察修正為外顯迴避下降，至於放鬆程度仍待看肌肉、姿勢和再次靠近。短期習慣化、當下停止表現出迴避，都保留為可能機制。

我原本是為了他的健康做這些訓練，也因為反覆操作很費力，開始問能不能交給美容師或獸醫。ChatGPT建議，下次先減少次數，碰一下、放開、給獎勵，並看他是否願意自己回來；退開時先停止跟進，讓下一次靠近更容易辨認。這是後續建議，今天實際操作仍如上記錄。若持續出現單側痛、跛行、不願承重或傷口，再請獸醫檢查。跨日反應見腳掌案例。

牙刷｜反覆轉頭，牙膏分兩輪舔完

接著我用牙刷碰嘴巴周圍，碰一下給一顆狗糧，約做30次，幾乎每次都轉頭。有時碰到嘴皮，有時稍微碰進嘴內，這次還沒有完成完整刷牙。

牙膏的反應有三個階段。第一次放在牙刷上，他主動舔約兩下就停，轉去舔自己的身體。隔約20～30秒又回頭，第二輪舔了四、五下以上，我沒有細數，這次把牙膏舔乾淨，之後又舔身體。第三次我再補牙膏，他就不願意舔了。

後來我摸他的頭，稍微擋住頭部轉向，把沾牙膏的牙刷放入嘴裡碰動；牙膏進嘴後，他有舔嘴巴、牙齒的動作。這段有我限制頭部，和前兩輪自己舔牙膏的情形分開記。

ChatGPT將反覆轉頭視為下一次需要降低接觸難度的訊號，建議回到自願看、靠近或舔牙刷的小步驟，並停止在拒絕後限制頭部送入牙刷。舔自身可能是轉移行為，也可能是一般理毛或癢，先記發生時點。牙膏的品牌、是否犬用及成分這輪未確認；它提醒先核對產品，再繼續口腔練習。新的退階方式今天還沒實測，照護安排接在下方討論。

紙杯｜先單杯，再讓左右兩杯輪流成功

下午最後用剩下的狗糧玩紙杯。志強起初不想玩，我先給兩顆狗糧、主動靠近他，再示範把狗糧放下、用單杯蓋住。他就會用鼻子頂開吃到，約重複五、六次。

換兩個杯子時，一開始操作比較快，他只頂其中一杯，另一杯不想頂。我改成左杯放糧、蓋上，讓他頂開吃；再換右杯放糧、蓋上，這樣左右輪流成功，把今天下午剩下的狗糧用完。嘴套、碰指甲、牙刷與這段紙杯，合計實吃40g。

ChatGPT認為，今天看到的是單杯自主頂開，以及同一動作逐步用到左右杯子的進展。兩杯是否同時有糧的初始配置沒有細記，這次也沒有測試只一杯藏食的選擇、等待指令或空杯觸碰。

昨天近距離換O,Bli!後願意碰杯，加上手擋與等待則卡住；今天狗糧也能完成左右輪替。ChatGPT因此建議把動作、杯子數量、選對位置和等待分開增加。整個下午已有多項操作，負荷與食物吸引力也可能影響參與，後續可在較短、條件單純的回合比較。詳杯子遊戲案例。

照護的取捨｜狼爪、潔牙骨、專業處理與嘴套

每天做牙刷和指甲剪，是為了志強的健康，但一直練也很費力。我問ChatGPT，是不是乾脆讓美容師或獸醫剪指甲，牙齒必要時交給獸醫麻醉洗牙？如果麻醉時能順便剪，平常還需要一直練嗎？

它把目標分成日常基本檢查，以及由誰完成實際清潔、修剪。美容師或獸醫能否處理，要看志強在陌生環境和保定時的反應，再由專業者評估；平常仍需留意指甲長度、皮膚和口腔狀態，依需要安排處理。

我接著追問四件事：野外流浪狗沒人剪狼爪，為什麼家犬要處理？之前說潔牙骨沒效，現在怎麼又說有效？若以後都麻醉處理，還需要練嘴套嗎？以及今天的嘴套退出，會不會是期待更好吃的食物？

ChatGPT當時的回答是：狼爪通常較少靠走路磨耗，個體需要依過長、內彎、勾物、發炎或疼痛等實際狀況決定。野外也可能出現指甲問題，先觀察志強自己的腳況，再決定處理頻率。

潔牙骨的說法則需要修正。它先前用「沒效」概括太多；部分有VOHC等證據支持的產品，能減少新的牙菌斑或牙結石形成，效果須看特定產品與使用方式。已硬化牙結石、牙齦下病灶仍需獸醫牙科評估。這讓居家預防與必要的麻醉牙科處置各有角色，也提醒我把潔牙食物的熱量一起計入。

至於嘴套，ChatGPT說全身麻醉後的處置通常用不到，但麻醉前檢查、注射或突發受傷時，預先熟悉可能有幫助；頻率和難度可以依需求調整。食物期待的部分，仍以今天「會吃狗糧、第四次不想繼續嘴套」作起點，後續才比較獎勵及操作條件。

以上是我與ChatGPT的照護方案討論，尚未安排新的美容或獸醫處置，也還沒有決定永久停練、購買潔牙骨或開始雞肉對照。完整問題與方法比較另見照護取捨案例。

傍晚B1｜四段中速走完，整個身體轉向我等待

今天先從B1開始。志強在電梯附近短停約一秒，就自己往前走；步速正常，走在我前面，也沒有明顯左右回頭看。我覺得他似乎知道這條路怎麼走。

到樓梯安全門口，他等我開門，進去後也等我關門。我開始走，他才一起往上。這條路依序是第一小段、第一長段、中央平台、第二長段、最後小段，共四段樓梯。

小段後的轉折、以前常休息十分鐘的中央平台，以及再上去的轉折，他都會停下等我。我跟上，其中一次說「好，繼續走」，他再往上走。速度明顯比以前飆上去慢，大致是中等；這次中央平台是等我跟上，接著就繼續。四段爬完出口前有小喘，開門後能慢慢出去，也等我關門。

ChatGPT追問，等人時是只有回頭看，還是整個身體轉過來。我明確補充：他整個身體轉向我，停下等我。

它認為，主動走、平台轉身停等、我跟上後再繼續，較支持正在熟悉流程、協調彼此步調。可能涉及參考我的動作，也可能是學到固定會合方式，或仍需要陪同；速度另受體力、天氣與活動量影響。這次的重點是整條路的節奏，比只看爬完幾段更具體。

ChatGPT建議接下來連續三至五次看是否仍中速、主動轉身等待，以及停等時耳位、肌肉與喘氣恢復。今天恢復時間沒有計到；建議保留自然停等、我跟上再繼續，也尚未另訂成新的固定平台規則。B1跨日案例續記這次四段路線。

GoShare｜發動騎乘10分35秒，停車時積極想吃

散步後往幸福路走，志強有一點左右飄、回頭看我，次數比以前少。GoShare夾在車群中，我先暫時把繩子固定在旁車後照鏡，將車牽出，再把他從我的左邊帶到右邊。他稍微帶一下就自己跳上，立刻坐好。

今天是發動引擎、實際騎乘，到住家附近車較少的路，也經過熟悉的腳踏車道。我曾試較明顯的加速與煞車；整段約10分35秒，包含準備上車一至兩分鐘，以及約兩三個紅燈。中間沒有跳下車。

第一個紅燈停下時，我覺得他心跳比較快；後面沒有持續量或明確確認。騎乘時頭基本朝前，我覺得左邊被我的左腿擋住，他也漸漸熟悉朝前的姿勢。

在紅燈或中段停車給高價值零食時，他一聽我聲音、看到手抬起就想吃，吃完還要。早期曾拒食，今天的興趣很明顯。最後停車、踢側柱使車身稍斜，他仍留在上面；等我解開牽繩、稍往左帶，才很快跳下。

ChatGPT將稍引便上車、立即坐下、積極吃獎勵與等提示下車，視為流程熟悉度的正向線索。朝前看受到腿部空間影響，心跳又只有第一個紅燈的主觀感受，情緒仍適合和下車後恢復一起看。它也提醒固定方式和乘載安全另需核對，後續以平順操作取代刻意加重加速、煞車；這是ChatGPT的建議。

今天的速度沒有可靠數值，先保留路線、總時間和動作。騎乘零食重量也沒有秤。下車後的嗅聞及回程停車場反應接在下一段，詳機車適應案例。

下車後｜立刻嗅聞，停車場一進入又想前衝

騎完後我讓志強繼續走河濱腳踏車步道、嗅聞回來，希望把騎車和後面的好事連在一起。他下車後立刻開始嗅聞，照平常步調走，沒有加速想跑開。

回程我刻意讓他經過停車場。他仍很緊張、想往前衝，我就讓他慢慢走。ChatGPT追問是到哪裡才開始，我補充是一進入就開始。我想到，會不會和之前有壓力地被帶上汽車的經驗有關？

ChatGPT認為，下車立刻探索、停車願意吃獎勵，讓這次機車適應有更多正向依據；而停車場入口仍會引起緊張，可以單獨追蹤。先前上汽車的經驗是我提出的可能原因，回音、氣味、光線或對接下來事情的預期，也可能一起影響。

它建議，若仍能自主嗅聞、回頭、吃獎勵，可觀察探索；若明顯拉著要離開，先退到入口外能恢復的地方，再短暫接近、允許退回。這是下一步建議，今天實際做的是經過停車場、由我讓他放慢。後續可比較門外與入內、不同停車場，以及何時恢復嗅聞。機車案例保留與河濱的對照。

晚餐｜優格和爆米花沒分食，中島90g吃完

回家後我們吃優格，志強不斷過來想討食。我們沒有分給他，後來他自己去旁邊躺。接著吃爆米花，他又看著我們，也沒有分食。吃完、收拾後，我在中島旁給90g狗糧，專心吃完，剩0g。

今天早餐90g、下午訓練40g、晚餐90g，合計狗糧220g實吃。上午討論的三段份量，在今天後續的實際回報中各自有了結果。

ChatGPT把討食後能去躺，以及後來能專心吃晚餐都留下。這幾天多次看見人先吃、狗後吃的完食紀錄；餐位、份量、活動和額外獎勵仍各有差異。接著比較靠近次數、等待時長和進食是否中斷，比直接推定討食期待已結束更有幫助。

晚餐後志強再下樓散步，我留在樓上準備洗腳與睡前要用的O,Bli!。當天各項份量列在10月月表，跨日比較接在食物期待案例。

洗腳與擦腳｜主動進浴室，後腳仍會縮回

志強下樓散步時，我把O,Bli!噢，比利！韓國犬用頂級機能軟飼料切半，今天共用16g，分在洗腳、擦腳和拋接，沒有逐段再秤。

他回來聞到氣味很興奮，跑到中島抬頭找，卻找不到。我打開浴室門，他就自己跑進浴室；水盆已備好，直接開始洗腳。

今天洗腳有錄影。日間對這段約1分46秒畫面的觀察是：戴藍色胸背帶、在磁磚區站著，繞走、轉向，低頭嗅聞地面和水盆周圍，也靠近操作的人。鏡頭與人的身體遮住部分手腳，逐腳清洗的次數和接觸時間沒有完整看到。這段畫面呈現持續參與和換位，之後擦腳的反應則是我另外口述的現場紀錄。

擦腳照老師方式一邊擦一邊給零食。後腳仍頻繁縮回，前腳也會動或縮，但較能處理。他很興奮，邊吃邊喘；我覺得這款食物的吸引力接近雞胸肉，便問，是不是抓住後腳妨礙他靠近想吃的零食，所以才更想抽開？

ChatGPT認為，高食物動機和被固定時的姿勢衝突可能一起發生；後腳接觸本身不舒服、對限制敏感，或先前操作形成的預期，也要一起看。喘氣可能混合興奮、熱、活動和壓力，先比較拿出食物、碰腳、放開後各時點的變化。

它建議下次用短暫、低角度、有地面支撐的碰觸，放開後再給食物，和今天邊持腳邊餵的方式比較；每次少量，看左右後腳及他是否會自己靠回來。若持續單側痛、跛腳或不願承重，再請獸醫檢查。這是後續觀察選項，今天尚未實測新的比較。老師原作業仍見第七堂筆記，反應續記於腳掌案例。

睡前｜跟進隔離房拋接，再卸胸背帶休息

擦腳完開門，志強很快跟著往隔離房，進去做原本的拋接遊戲。今天進房沒有抗拒。遊戲結束，我們脫下他的胸背帶，接著準備休息、睡覺。

我覺得這整段順序很順；今天拋接幾次、接到幾次，以及多久睡著，沒有細記。前面的洗腳、擦腳和拋接合計使用16g O,Bli!，各段分量分開量的工作留待以後有需要時再做。

ChatGPT認為，主動進浴室、清潔後跟進隔離房、遊戲後卸裝休息，是較可預期的睡前流程；同時，擦後腳仍會縮回，這個具體操作的接受度要繼續看。未來若自然有不同獎勵的情況，可比較跟進房間與安頓的反應，了解流程熟悉度和食物吸引力各自的影響。今天沒有另外做獎勵對照。

今日飲食與飲水

項目	今日紀錄
早餐狗糧	濕區＋流水聲，供90g、吃90g、剩0g；回頭2次，另有身體動作3次。
下午訓練狗糧	約16:30，嘴套、指甲剪、牙刷與紙杯合計40g用完。
晚餐狗糧	中島旁90g全部吃完，剩0g。
全天狗糧	220g＝90＋40＋90。
O,Bli!軟飼料	16g，切半用於洗腳、擦腳和睡前拋接，各段分量未獨立秤。
機車獎勵	有高價值零食，重量與完整種類未報。
人吃的優格、爆米花	當晚沒有分給志強。
飲水	全天800mL。

狗糧220g與O,Bli!16g分開計量，騎乘獎勵另有未秤的部分。後續若要核算全天熱量，再補產品熱量與零食分量；今天先保留確定的實吃數字。

今日整體判斷

今天比較清楚的變化，是B1走法更能和我配合：四段中速走完，平台會整個身體轉向我、等我跟上；機車也能稍帶上車立刻坐下，停車吃獎勵很積極，下車就開始嗅聞。回程停車場一進入又緊張前衝，提醒我各個場景的反應仍各有差異。

居家照護則讓我開始重新想分工。嘴套第4次退出、指甲前30次縮腳後退、牙刷反覆轉頭，都值得保留當下怎麼做、後來怎麼變。後30次碰指甲的外顯反應下降，晚間擦後腳卻仍常縮回；ChatGPT建議接下來看短回合的自主接近、觸碰位置、身體鬆緊和放開後反應，再決定如何調整。美容、獸醫與居家預防的安排也還在討論。

食物方面，90g早餐、40g下午訓練、90g晚餐都吃完，讓今天有完整的220g狗糧紀錄；O,Bli!另用16g。人吃優格時討食，之後能自行去躺，再專心吃完自己的晚餐；洗腳前聞到獎勵會主動進浴室，結束也能跟進房間。流程參與逐漸有固定順序，具體腳嘴操作與各餐份量則繼續用實際反應調整。