努力不等於一直追不到：嘴套追蹤、成功條件與貴妃椅試錯
努力不等於一直追不到：嘴套追蹤、成功條件與貴妃椅試錯
Section titled “努力不等於一直追不到：嘴套追蹤、成功條件與貴妃椅試錯”9/26 下午，志強在靜態嘴套取食時順利；當我讓牠追移動中的嘴套，卻連續幾次在快追到時又把嘴套移遠，牠之後停住。重設情境後，牠仍願意重新靠近伸嘴。
事件如何推進
Section titled “事件如何推進”我最初把這理解成牠會評估「值不值得做」，並提出追球、追兔子與先前反覆嘗試上貴妃椅的反例。ChatGPT 後來修正：較精確的是，狗會依近期結果調整同一行為的持續度，不需要假設牠做了人類式成本效益計算。
固定家具不會在牠接近時主動後退；每次嘗試仍可能提供腳點、重心與路徑的局部回饋。相反地，若嘴套每次快追到又被拉開，成功條件持續改變，牠可能學到的是「往前不會穩定帶來食物」。
野外捕食也不能直接套用。掠食者會放棄低成功率追逐；活體獵物的逃跑本身可能維持追逐動機，而嘴套目前的主要價值仍是取食。志強在其他高價值目標上曾持續嘗試，因此單次停止追嘴套不足以把牠定義成懶。
晚間我把嘴套改成固定目標，志強便再次主動伸嘴並順利取食。後續若增加移動，先只移 2～5 公分；牠跟一步便停住並讓牠吃到。連續成功後才逐步拉長距離。
核心不是不能失敗，而是成功條件清楚、可預測：如果要求牠追到某個標準，達標時那一回合就真正成功。
9/28 補充｜不是所有訓練都容易放棄
Section titled “9/28 補充｜不是所有訓練都容易放棄”下午引導趴下的等待由約 6、10 分鐘拉到約 20 分鐘，最後未完成並嘗試離開；同日晚間「指向行軍床＋就位」第二次即上床留下，高成功率雞胸肉拋接也能持續約 58 秒，節奏中斷後仍恢復。這個同日對照支持：志強對低成功率、低可預測性任務的 persistence 較低，而不是對所有訓練都缺乏耐心。新行為先把成功標準縮小，前幾輪維持高成功率，再逐步增加難度。9/28 日誌。
9/29 補充｜相同退出模式出現在「準備」與坐下
Section titled “9/29 補充｜相同退出模式出現在「準備」與坐下”「準備」位置中，只要手勢翻轉、食物不再立即可得，志強就停止跟進；晚間坐下引導也在食物抬高後多次離場，偶爾改來討摸。這和雞胸肉回床遊戲的穩定表現形成對照：後者的起點、動作與回報都清楚可預測。短期應降低角度與動作單位、立即兌現小成功；遠處自然坐下若符合老師當前標準，也完整算成功，不再額外添加位置條件。
2026/09/30：三種降低門檻的對照
Section titled “2026/09/30：三種降低門檻的對照”9/30「準備」由整段走完才獎勵，改成沿途三到四個即時獎勵點後重新願意跟隨；看手五秒容易中斷，改以三秒為標準；趴下誘導張開指縫，讓舔取食物本身成為可得到的結果。記錄的是重新參與，沒有確認完整準備、坐下或趴下。
ChatGPT 分析：三項都與成功條件更小、食物更容易兌現相符，但各項設定不同，不能將改善只歸因於獎勵密度。後續比較開始動作的延遲、連續參與回合與離場時機；先鞏固小步驟，再一次增加一項要求。