80 g 濕區早餐、機車被動停留與滑碗晚餐對照

2026/10/01｜80 g 濕區早餐、機車被動停留與滑碗晚餐對照

到家第 76 天，星期四。

早餐：提示後進入無水聲濕區，80 g 吃完

早上我把 80 g 狗糧放在廁所濕區，沒有開水。現在這個條件已經相當順，但我仍需要指向濕區並說「吃飯」。志強停了約三、四秒，之後自己走進去開始吃，最後全部吃完並自行離開。

這一餐在我提示後，牠自行進入濕區並吃完；接下來觀察提示前的主動反應。無水聲的濕區目前是相對穩定條件；有水聲、會移動的碗與人是否靠近，仍要分開比較。

下午：嘴套、拆小的誘導與二十分鐘運輸箱

下午先做六回合帶繩嘴套：志強把頭伸入口罩，我把繩帶繞到耳後便立即取下，六次都順利完成。這次短回合能穩定參與，長時間配戴另作下一步練習。

「準備」維持昨天約四個獎勵點的拆解版本，共做約四、五回合，整體都能跟著完成。坐下則只要求持續看手上食物約五秒便給；趴下把手放到地面，讓食物真的可以舔到約三、四秒便兌現。兩項各做約四至六回合，志強都有參與，沒有很快判斷吃不到便完全離開；但今天確認的是參與感，沒有把完整坐下或趴下寫成成功。

接著做二十分鐘運輸箱訓練，每九十秒給一顆狗糧，全程順利。這是 9/29、9/30 之後第三天重複相同設定。ChatGPT 的建議仍是先維持小步驟、可取得的獎勵，一次只增加一項難度；這是分析建議，不是我已決定的加難時程。

晚間出門：B1 通過更快，仍像在逃離壓力路徑

晚間散步前，電梯到 B1 後志強仍反覆想折返回去。我用牽繩把方向帶離電梯並進入樓梯間。今天牠沒有再去旁邊空地躲，而是很乾脆地快速往上衝；兩個轉角仍各有想回頭的動作，我修正方向後牠又立刻往上。

到一樓出口前，我仍先讓牠停一下、摸頭，再開門；開門後牠想加速離開，我把速度控制住。我當下感覺牠可能已知道躲到旁邊最後仍要上樓，所以改成趕快通過。

ChatGPT 提醒，「更會通過」和「比較不怕」要分開。高速上樓、轉角折返與出口加速仍可解釋為快速離開高壓區的策略，躲藏減少與快速通過分別記錄，再看停留時的恢復。樓梯本體不適合突然要求停、坐或吃；後續比較出電梯折返、牽繩修正、轉角回頭和出樓梯後呼吸恢復會更安全。

機車訓練：拒食後被動上車，坐滿十分鐘不等於放鬆

散步後到機車旁，志強和之前不同，完全不想吃狗糧。我先用牽繩帶近；牠一開始反抗，前腳被帶上踏板後，後腳仍不上去。最後我抓胸背帶背部扣環把牠提起，記得也可能稍微把背往下壓，之後牠坐進兩側車輛與人腿形成的狹窄空間，停留約十分鐘。

車上可見牠張口快速喘氣、反覆轉頭掃描；中間短暫閉嘴，之後仍再喘。下列完整下車影片記下牠暫時留在踏板上，當時的身體狀態也一起看；較可能同時包含狹窄位置不知道怎麼安全退出，以及緊張時動作較保守。得到方向提示後，約十六秒左右仍能轉身並完成下車。

ChatGPT 分析與安全界線

ChatGPT 修正成較精確的說法：非自願上車不一定永遠錯，也可能形成習慣化，但同樣可能只是被動忍耐，甚至讓下一次更早拒食或抗拒。除了停留十分鐘，也記過程中的喘氣、閉嘴、身體鬆緊和下一次靠近反應。今天先經歷 B1 高喚起、散步，再到機車；車流、聲音與位置也可能不同，所以單次拒食是當天門檻指標，不直接等於整體退步。

汽車內是較固定、封閉、可管理的空間；機車則開放、狹窄且需要平衡。今天一次跨過拒食、不願靠近、前腳上踏板、整隻被提起與長時間停留，後續按機車的接近、留車與下車反應逐步比較。安全上也不應只靠背部 D 環懸空承受全身重量；若真需要搬動，應同時支撐胸腹與後軀。

後續三至五次，我要分別記錄上車前是否吃、需要多少外力、喘氣多久下降，以及下一次看到機車時是更容易靠近還是更早抗拒，才有辦法區分習慣化、忍耐或敏感化。

經國轉運站前：高刺激下站立十分鐘，後段呼吸變慢

機車訓練後，我改到較近的經國轉運站前 YouBike 區做新地點社會化，約十分鐘。志強全程沒有坐下；前六、七分鐘呼吸較快，後段呼吸有比較平緩，但仍保持站姿。

ChatGPT 把這次描述成「高刺激、可以停留，但尚未降到休息姿勢」。這是新地點，先記現場條件與坐下前的動作；較有資訊的是前段快喘、後段變慢的恢復曲線。後續除坐下或趴下，也一起記喘氣開始下降、第一次主動嗅地與是否願意吃。

返家嘴套與 110 g 晚餐：滑動金屬碗帶來反覆受驚

返家後，我先從 110 g 晚餐狗糧取一部分做嘴套。一、兩次志強吃完抽頭太快，嘴套沒有即時卸下，牠想把它甩掉，我便立即拆除。另一次牠看到地上掉落狗糧，我短暫讓嘴套留著觀察；因嘴套較鬆而不易吃到，牠又開始甩，我便停止延長。

晚餐放在濕區，但我忘了把金屬內碗放進外層塑膠座。碗隨進食滑動並逐漸靠近水龍頭，我看見幾乎每移動一下，志強身體就抖一下。牠中途退出兩次；約剩三分之一時，我指向濕區說「吃飯」，牠有自己回去。最後約四、五顆時不願再回濕區，我把食物移到乾區，蹲下擋住離開方向要求繼續；最後兩顆一度仍不吃，持續要求後才吃完。我摸頭、停留一下後讓牠離開。

ChatGPT 認為今天最有辨識力的新變因是碗滑動、可能的金屬摩擦聲，以及位置逐漸靠近水龍頭的不確定性。嘴套小挫折也可能增加前置喚起，後續看再次接近嘴套時的參與情況。最後以身體擋出口偶發一次不必直接判成重大問題，卻不適合固定成「沒清碗就不能離開」的規則；較安全的建議是餐點定時、定點，退出後提示一次，若明顯不回便收餐。這仍是 ChatGPT 的建議，我尚未明確採用整套規則。

十多分鐘後：固定碗的火龍果優格形成直接對照

約十多分鐘後，我在同一濕區提供火龍果和無糖優格。這次金屬內碗有放在外層塑膠座中，位置穩定。完整影片中，志強約二十二秒進入、二十五秒開始持續進食；約四十六秒短暫抬頭，沒有後退或退出；約七十八秒仍在吃，八十秒後吃完還在碗邊和地面搜尋。

這段對照支持目前不是對濕區空間的全面排斥：碗穩定、食物動機較高時，牠可以連續進食並在吃完後繼續搜尋。碗、餐位與當時環境一起列入比較；食物價值、舔食方式、前一段嘴套與晚餐累積喚起也同時不同。若之後一至三餐把外座固定、位置維持熟悉且不開水，普通乾糧又能穩定吃完，今天才比較適合視為單次環境條件變差，而不是濕區訓練明顯倒退。

晚間雞胸肉拋接：行軍床已成高價值位置，漏接後改用鼻子搜尋

完整影片從回到隔離房、脫胸背帶開始，保留了前段準備、拋接以及關燈後的搜尋。約十八秒起，雞胸肉尚未進房，志強已把注意力轉向門口；三十至四十八秒反覆靠近門邊、鼻端朝門縫取得資訊。牠可能聞到雞肉，也可能注意包裝與處理聲音，以及「散步回來—進房—脫胸背—開始遊戲」的流程記憶。

約五十五秒，牠已自行到行軍床等待，顯示行軍床成為很有利的遊戲位置。約一分十六秒離床，至一分二十八秒才回去；中間仍在床邊或地面找上一塊、也看我的手，並非突然忘記。現在較像高價值位置聯結，還不是每一球都必須回床才開始的固定規則。

二分五秒至二分十八秒多次出現「抬頭追球、張嘴攔截，漏接後立即低頭搜索床面、床緣或地面」；之後我也加入找掉落雞肉。關燈後三分二十秒到五分多鐘，牠仍在門邊、運輸箱、行軍床與地面間低頭探索。夜視畫面的嗅聞可能有部分延續雞肉搜尋，也保留巡查環境等其他可能性。

成功率較高的球多落在嘴巴高度至頭部稍上方。這不是狗生理上只能接高球；較像志強被先前拋物線塑造出偏高的預測攔截窗口。低而平的近距離球飛行時間短，需要更快下修視線、頭頸與身體，影片裡常可見牠有看到並跟隨，但嘴還沒到位食物就落地。上一球尚未找到也會分散下一球注意。把上方、正前方、下方各五球並每次重新站定，是 ChatGPT 提出的可選測試；我尚未決定採用。

今日整體判斷

早餐在無水聲濕區提示後進入並吃完 80 g；下午的嘴套短回合、拆小獎勵與二十分鐘運輸箱都能維持參與。完整坐下、趴下與「準備」合併動作仍未確認，不因願意嘗試就寫成已學會。

戶外部分，B1 更快通過仍像逃離壓力路徑；機車從拒食一路到被動上車並快速喘氣，是今天最需要跨三至五次追蹤的事件。轉運站新地點雖未坐下，後段呼吸較前六、七分鐘慢，提供了恢復曲線而不只是成功或失敗。

晚餐 110 g 最後吃完，但滑動金屬碗時多次受驚與退出；十多分鐘後固定碗中的火龍果優格可連續吃完。這組對照把「濕區本身」與「碗的穩定性、食物價值和累積喚起」分開了一些，仍需後續普通乾糧的固定碗餐確認。晚間雞胸肉影片則顯示門外提前預期、行軍床位置聯結、漏接後的視覺到嗅覺切換，以及目前偏高的攔截窗口；新的接球安排先列為ChatGPT建議，實際採用情況待後續記錄。

今天沒有記錄飲水總量，也沒有分別秤出下午各訓練使用的狗糧克數；不由清盤或回合數補成精確值。